САНГАРЫ писал(а):ПРОДОЛЖЕНИЕ.

Частная охранно-режимная деятельность практически присутствует, но это, скорее всего, ЧОПы с соответствующим уровнем и значимостью. То есть, ЧОП создается под конкретные возможности-заказы конкретного клиента и, на конкретное время «процветания». По принципу: «Как Шьют Одежду». КШО-фирмы. (КШОнирование экономики, конечно, на муниципальном уровне очень эффективная система регулирования местного рынка. Но и оно может быть только на достаточно профессионально организованном уровне, а не по принципу: дядя Вася тете Маше вырастил огурец). Охрана осуществляется преимущественно сторожами – работниками предприятий. Иногда, в основном лесозаготовители, юридические и физические лица, охранное обеспечение осуществляют персоналом частных охранных структур г.Красноярска, вахтовым методом. Реализуются попытки в среде предпринимателей создания внутренних охранных структур. Лицензии на такую деятельность, дипломы и лицензии на персонал приобретаются в РОВД. Правовая информированность как предпринимателей, так и населения – крайне низка. Зачастую охранник, фактически, является сторожем, контролером, без всякого правового обеспечения и защиты, а потому с «бандитскими» обязанностями. Про уровень зарплаты и соцпаёк можно говорить только в отдельно взятом случае, за не имением других. Привлекаются еще, как существующие, и «динозавры» - ВОХРы…
Казалось бы, развитие рынка в районной нише ЧОП – присутствует. Именно, автор не оговорился. Только присутствует! Проблема развития мелкого предпринимательства – так не решается. И никогда не решиться. Базары, торговцы, базарные отношения и всё прочее было и далеко до христианской эры. Но их никак не привяжешь к экономике рыночных отношений. Разве только, как зачаточное . Или «по Дарвину» - приматы… Мелкий предприниматель, сегодня у нас, – неэффективный субъект рынка. Правильно. Нельзя вместо форсунки поставить гвоздь. Хоть каким золотым его ни делай. Нельзя из пяти нищих сделать одного богатого. Аксиома рыночных отношений! Выдернутые из единого контекста экономики рыночные механизмы становятся механизмами базарных отношений. Количество мелких предпринимателей ничего ровным счетом не говорит об уровне развития мелкого предпринимательства. Количественные детали при всё более и более точном исследовании всё более и более мелких их проблем приводит к тому лишь, что мы узнаем всё больше и больше о всё меньшем и меньшем. Да, пять нищих, шестого нищего, богатым не сделают. Но из пяти пальцев, при совершении конкретных действий - образуется кулак. А это уже не палец, да и не пальцы. Мелкое предпринимательство – это не количество мелких фирм и предпринимателей! Это корпоративное предприятие, синтез специализированных слоев экономики. Только в таком случае они являются субъектом рынка.
Сказанное – вовсе не отвлечение автора от темы. Наоборот, это очень даже далеко не лишний аргумент в пользу предлагаемого. Дело ведь не просто в организации АМОП. Но какой АМОП? Какие «варяги» сегодня занимаются в районе охранно-пожарной деятельностью? Это вопрос, как говориться, лишь «на вскидку» и для думающих…
В ближайшей перспективе, при реализации всех заявленных федеральных и краевых проектов в районе, очевиден большой приток привлеченного (не местного) рабочего ресурса, передел собственности в недвижимости, лесозаготовительной и других отраслях и спецификаций жизни и т.п. – востребованность в охранно-режимной деятельности резко возрастет. Степень запроса проекта к практической реализации высокая. В условиях так называемого кризиса (сбоя финансовой системы, периодичности сбоев до полной стагнации…) степень необходимости реализации проекта усиливается социальной и политической составляющими.

… к-хе. Извиняюсь.
«НУЖНЫ ЛИ МЫ НАМ?» Этот сакраментальный вопрос, который разместили Стругацкие, как известно, в кабинете заведующего отделом Смысла Жизни Кристобая Хозяевича Хунты, - сегодня пора бы уже повесить в кабинетах муниципальной законодательной и исполнительной власти. Он с особой остротой заставляет думать не только о насущном, но и о насущном в будущем. И заставляет работать по этому поводу. По поводу жизни сегодня и в будущем. Главное его назначение: помочь не ошибиться! «НУЖНЫ ЛИ МЫ НАМ?»
Отвечая на этот вопрос, я позволил себе обратить Ваше внимание на одну из возможностей организации решения социальных проблем в районе. Думаю, что в настоящий период наезда благополучия инвестиций и забот большого бизнеса в созревших интересах государства – предложение имеет место быть. Готов: на внимание, на заинтересованность, на обсуждение… Впрочем, на беззраличие, тоже – готов. Свое предложение, учитывая все эти и другие наличные обстоятельства, представляю в виде реферативной реплики…


Природа и местные жители не только Нижнего Приангарья, но и Богучанского райна – это не объект, который жаждет подвергнуться развитию. Это субъект развития экономической жизни. Развитию нужна хорошо организованная материальная и социальная среда. Последнее предполагает, хотя бы в тенденции, необходимость наличия: нужного людского ресурса, в нужном месте, в нужное время и с нужным потенциалом уровня общественно-социальной жизни. Очевидно, наличная реальность Нижнего Приангарья, как и Богучанского района, мало способствует беспроблемному «маршу» реализации интересов и потребностей государства, экономики и бизнеса в этом регионе. Так же справедливо будет и предположение, что эта наличная реальность мало организована для максимально эффективного использования экономического развития региона в пользу повышения благосостояния своих жителей и уровня жизни. Одна из проблем – демографическая ситуация. Вахтовики – слово привычное для жителей района. Другая – ментальный и образовательный уровень местного населения. Современная жизнь требует не просто рабочих рук, но умных рабочих рук. Наступают условия жесткой конкуренции за рабочих-профессионалов. Стало их проще завозить, уже обученных, чем готовить и обучать из местных. Третья – не высокий, мягко говоря, социально-экономический уровень жизни на фоне фатальной безнадяги и безработицы. Пьянство – еще не норма, наркомания – еще не мода, но почти надежда уже розовощеко развивающейся индустрии развлечения. Очевидно, что «пришедшие строители новой жизни», конечно же, будут озабочены и социальными проблемами. Но… своими. Эти проблемы будут ими решаться только в своих «корпоративных» интересах с максимальной минимизацией затрат на социальное обеспечение своего производства. И не потому, что они такие плохие, и не думают о «трудящихся», и не озабочены заботами местных жителей. Они пришли в район совсем не для того, чтобы улучшить жизнь местных жителей. Они, конечно, улучшат жизнь, но тем, кто будет вовлечен в их «производство». И не больше. Наглядный пример всему сказанному – строительство моста через Ангару. Какая социальная нагрузка была на «строителе» - по объектам, по финансам, по «рабочим» ресурсам? А почему не больше? И что выполнено? Где маркетинговые исследования, разработки и планы по развитию местной экономики, частного бизнеса и мелкого предпринимательства в связи со строительством моста и его эксплуатацией? И это – 1% всех реальных вопросов, которые необходимо было решать в интересах района… Но эти вопросы, как и пути их решения, не являются задачей данной реферативной реплики. Разумеется, если есть вопросы и трудности, то существуют и новые возможности. К одной из таких возможностей автор и привлекает внимание. На первый взгляд идея автора – это организованное вовлечение в заинтересованную экономическую и общественно значимую жизнь развития района людей предпенсионного и пенсионного возраста. То есть тех людей, той части населения, которая, уже сегодня, а тем более в ближайшем будущем окажется минимально задействована, напрямую и по назначению, в «экономическом развитии района». Говоря языком социальной экономики: автор видит возможность и необходимость создания специализированного субъекта развивающегося рынка, который призван перевести из сектора обмена в сектор производства товар – «социальный комфорт» в специфической сфере решения социальных задач жизни. Причем, этот субъект одновременно станет, и производителем, и потребителем этого товара. Т.е. – «производитель для себя», по формуле «помоги себе сам». Даже на этом уровне, предлагаемое: общественно-социально – значимо, а экономически – востребовано и прибыльно. Но в метрике глубинных социально-экономических отношений «точка зрения» автора предполагает, таким образом, создание – «сохозяина» процесса развития жизни района в сфере решения стоящих социальных задач и проблем района. В стратегическом плане: это один из вариантов создания соэлемента регионального активного гражданского общества. Причем, соэлемента, имеющего тенденции результативно планировать и обеспечивать общественную и социальную жизнь в рамках и средствами развивающегося рынка. Автор предлагает: «монополизировать» охранно-режимное обеспечение всех физических и юридических лиц, участников рынка жизни района, в рамках субъекта этого рынка – Акционерного муниципального охранного предприятия (АМОП) – как сопроизводителя продукта «социального комфорта, благополучия и правопрядка». С точки зрения идеологии и истории – это, почти, «мутация егерской службы и казачества», более близко – лучший вариант еще не рождённой муниципальной милиции (полиции).