Все у вас опять по тому же сценарию.Все правда и вроде возразить нечего.Только маленькая деталь.Все это очень старые трубопроводы,надлежащего ухода за ними по понятным причинам не было много лет.Мало того,это именно те магистрали,которые появились как наш "технологический ответ проклятому капитализму".Ответ,как видим,получился не совсем адекватный.Во времена "холодной войны" западные производители разорвали контракты на поставку труб.Своих мы не производили.Не будем вдаваться сейчас в причину конфликта.Но СССР прищлось срочно налаживать собственное трубопрокатное производство.Пустили в дело даже откровенный брак.Мучений было в избытке.Трубы рвались даже при обычных предпусковых испытаниях.Но важно было утереть нос капиталистам.Думали,что со временем все переделают.Не получилось.Зато научились делать трубы ничуть не хуже немецких или японских.А Байкальский нефтепровод вообще собирается из китайских труб.Они сегодня лидируют на мировом рынке.Сегодня технологии ушли далеко вперед.И в производстве труб,и в технологиях строительства трубопроводов.Это все равно,что сравнивать "Руссо-Балт" и "Жигули".По вашей логике ВСЕ ныне действующие системы нужно демонтировать.Они не только старые,но и проходят в густонаселенных районах,где аварии несут значительно больший вред.

Отдаленно напомнило "Курскую дугу" 1943 года.

Схема (зона) затопления

анатолий писал(а):Да я так я и понял, что то обращение не ко мне - повода вроде не давал, но то всё мелочи - за информацию в теме "Страницы истории" большое спасибо! Будем ждать и других сообщений в этом разделе.

анатолий писал(а):
Официальный сайт компании "РУсал":
"Богучанское энергометаллургическое объединение (БЭМО)

Совместно с компанией «РусГидро» – российским производителем гидроэлектроэнергии, РУСАЛ строит в Нижнем Приангарье (Красноярский край) энергометаллургический комплекс, в состав которого войдут алюминиевый завод мощностью 600 тыс. тонн и гидроэлектростанция мощностью 3000 МВт.

Предприятие станет основным потребителем электроэнергии, вырабатываемой Богучанской ГЭС".

анатолий писал(а):
анатолий писал(а):
Байкальский экономический форму (2011).

"Уважаемый Председатель, дамы и господа?

Добрый день. От имени г-на Цао Гуаньцзина, председателя корпорации China Three Gorges и г-на Чжана Чэна, президента компании China Yangtze Power Co., Ltd. я хотел бы представить вам мою компанию и рассказать о сотрудничестве с Россией.

Россия обладает значительным гидроэнергетическим потенциалом, на который приходится 10% мировых гидроэнергетических ресурсов и основная часть которого сосредоточена в Сибири и на Дальнем Востоке, где потребность в электроэнергии низкая и низок уровень развития гидроэнергетики. По мере развития технологии передачи электричества на большие расстояния становится целесообразным передавать электроэнергию с российского Дальнего Востока и из Сибири в Китай.'

анатолий писал(а):
Это не так давно произошло, отличилась Траснефть:

Это данные по 2000 году.
Ежегодно на внутрипромысловых трубопроводах происходит до 40 тысяч аварий. В 1998 году в топливно-энергетическом комплексе произошло почти 30 тысяч разрывов трубопроводов. По данным Совета Безопасности РФ, потери нефти в России в результате аварий ежегодно составляют 1,2 процента от ее добычи, т. е. не менее 3 миллионов тонн.
По данным департамента экологии Министерства энергетики РФ, количество утечек нефти из нефтепроводов в 1999 г. составило более 29 тысяч. В декабре 2000 г. на Парламентских слушаниях, посвященных экологической безопасности в нефтегазовой промышленности, в материалах, представленных Комитетом по экологии Государственной Думы РФ, приводились данные о ежегодных потерях 17-20 млн. тонн нефти. Широкую известность (в основном благодаря публикациям в западных СМИ) получила авария нефти из трубопровода Возей-Головные Сооружения в республике Коми в 1994 г., связанная с разливом около 100 000 тонн нефти. На ликвидацию этого разлива Мировой банк и Европейский банк реконструкции и развития выделили 99 и 25 млн. долл.

Это более свежие примеры.

"Как показывает практика, любой разлив нефти и нефтепродуктов, может перерасти в чрезвычайную ситуацию техногенного характера, нанося огромный ущерб окружающей среде и населению, а также экономике, так как для ликвидации последствий подчас необходимо тратить гораздо больше средств нежели на задачи предупреждения и своевременного реагирования.

В качестве примеров можно привести следующие случаи:

- разлив нефти 30 января 2006 г. в Дебесском районе в 2 км от дер. Усть-Медла и в 50 м от р. Медла в результате аварии на 1632-м км магистрального нефтепровода Холмогоры – Клин, принадлежащем ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы».

Первоначально объем разлива был оценен в 50 тонн, в качестве причина разлива указывалась незаконная врезка в нефтепровод. Позже выяснилось, что причиной разлива стала не сама незаконная врезка, а работы по ликвидации места, где она могла быть сделана. Во время их проведения поздно вечером 30 января внезапно ударил фонтан нефти высотой более 30 м. Он был ликвидирован в 4 часа 20 мин уже 31 января сотрудниками МЧС при высоте фонтана 1,5-2 м. Зазвучали более реальные оценки объемов разлива в 150 т, включая в десятки тонн, попавшие на лед реки Медлы. Однако в итоге оказалось, что всего в окружающую среду попало около 3,2 тысяч тонн нефти, из которых порядка 1,6 тысячи тонн попали на лед реки Медла, что расходилось с первоначальной оценкой более чем 60 раз.

- 20 мая 2007 года в результате аварии на нефтепроводе ООО РН-Юганскнефтегаз (Малобалыкское месторождение, ХМАО-Югра) произошел разлив сырой нефти объемом 200-400 тонн. Площадь загрязнения нефтью земель (заболоченный участок лесного фонда) составила 23 га, поверхность рек Суйка и Малый Балык была загрязнена нефтью на протяжении 90 км.

Несмотря на масштабный характер аварии, ООО РН-Юганскнефтегаз, зафиксировавшее факт порыва в тот же день, не сообщило информацию о происшествии в контролирующие органы, в том числе в территориальный орган Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

С учетом изложенного Росприроднадзор обратился в Генеральную Прокуратуру о привлечении руководства ООО РН-Юганскнефтегаз к уголовной ответственности согласно ст. 254 «Порча земель», ст. 250 «Загрязнение воды», ст. 360 «Укрывательство преступлений» УК РФ».

- Разлив нефти на нефтепроводе нефтепровод «Кыртаель-Чикшино» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в районе поселка Чикшино Печорского района Республики Коми 19 февраля 2009 года.

По словам сотрудников «ЛУКОЙЛ», это был аварийный слив, причина которого - предотвращение возможной разморозки трубопровода из-за подачи нефти в трубу с недопустимо низкими показателями температуры.

Только 23 февраля печорский природоохранный межрайонный прокурор совместно с сотрудниками ОВД города выехали к месту предполагаемого происшествия. На месте аварии были зафиксированы нефтеразливы на ограниченных территориях в виде котлованов, вырытых вдоль нефтепровода в восьми местах. Произведенные в них замеры свидетельствовали о возможном осуществлении слива нефти в объеме более 2 тыс. куб. м.

1 марта на место аварии прибыли специалисты управления Росприроднадзора по Коми, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего и установить возможность оценки размера причиненного ущерба. В ходе очередного осмотра места аварии было установлено, что сотрудники «ЛУКОЙЛ» засыпали три котлована с нефтью землей"...